О компании

Каталог Франшиз

Реклама на сайте

Разработка

Контакты

Личный кабинет

Партнёры

Заказать рекламу

О разработке франшизы

Заказать разработку

Франшиза недели!

Открытая клиника
Открытая клиника
Франшиза сети медицинских клиник
Инвестиции: 75 000 000 руб.

 

Книги

Коммерческая концессия в гражданском обороте.

Коммерческая концессия в гражданском обороте.

Метки: Бизнес-адвокат , договор коммерческой концессии

В настоящее время в практике организацийвсе чаще стал применяться договоркоммерческой концессии. В соответствии сост. 1027 ГК РФ по договору коммерческойконцессии одна сторона (правообладатель)обязуется предоставить другой стороне (пользователю)за вознаграждение право использовать впредпринимательской деятельности комплексисключительных прав, в т.ч. право нафирменное наименование и (или) коммерческоеобозначение правообладателя, на охраняемуюкоммерческую информацию, а также на другиепредусмотренные договором объектыисключительных прав – товарный знак, знакобслуживания и т.д.

Чаще всего пользователю передается правона коммерческое обозначение. Однако длятого чтобы грамотно заключить даннуюсделку, необходимо знать: во-первых, чтоподразумевается под коммерческимобозначением; во-вторых, когда возникаетправо на коммерческое обозначение и какимправоустанавливающим документом это праводолжно быть подтверждено.
В законе нет термина "коммерческоеобозначение", не определен и механизмвозникновения и защиты прав.Соответственно, на мой взгляд, такаяправовая категория, как "коммерческоеобозначение", не существует. Хотя рядспециалистов придерживаются другогомнения.
В комментарии к части второй ГК РФ дляпредпринимателей (под общ. ред. М.И.Брагинского) "коммерческое обозначение"определено как незарегистрированноеобщеизвестное наименование, используемое вдеятельности предпринимателя. Этонаименование охраняется без специальнойрегистрации именно в силу егообщеизвестности (ст. 6-bis Парижскойконвенции по охране промышленнойсобственности). Такого же взглядапридерживается С.Н. Садиков в постатейномкомментарии к ГК РФ. При этом он ссылаетсяна Положение о фирме 1927 г., котороеофициально не отменено и используется всудебной практике по сей день.
Садиков объединяет одним смыслом два слова:наименование и обозначение, и дваюридических термина – фирменноенаименование и коммерческое обозначение.Насколько это правомерно? Обратимся дляначала к словарю С.И. Ожегова. Наименование– то же, что название (официальное); вид,разновидность (специальное). Именовать –называть, давать кому – чему-нибудь имя,наименование. Обозначение – знак, которымчто-нибудь обозначено, условноеобозначение. Обозначить – отметить что-нибудь,сделать хорошо заметным, видным.
Отсюда следует, что обозначение может бытьне только словом, но и другим элементом,например, сочетанием букв или графическимизображением. В судебной практике в случае,например, решения споров о схожестифирменных наименований слово, входящее вфирменное наименование, трактуют как "частьфирменного наименования", а не как "коммерческоеобозначение".

С учетом положений Парижской конвенции поохране промышленной собственностиАссамблеей Парижского союза по охранепромышленной собственности и Генеральнойассамблеей Всемирной организацииинтеллектуальной собственности (ВОИС) 20–29сентября 1999 г. выработана Совместнаярекомендация о положениях в отношенииохраны общеизвестных знаков. В указанномдокументе содержится термин "указательделового предприятия" (далее – УДП),который означает любое обозначение,используемое для идентификациипредприятия, владельцем которого являетсяфизическое или юридическое лицо,организация или ассоциация. УДП имеет, намой взгляд, терминологическую аналогию скоммерческим обозначением.
Международным бюро ВОИС УДПрассматривается как любое обозначение,используемое для идентификациипредприятия как такового. К такимобозначениям относятся, например,фирменные наименования, символы, эмблемыили логотипы предприятий.
По мнению Международного бюро, некотороесмешение функций товарных знаков иуказателей деловых предприятий происходитот того, что иногда название компанииоказывается идентичным тому или иномутоварному знаку этой компании.

Между тем основные различия между знаками иУДП заключаются в следующем:
– знаки различают товары и/или услуги, а УДПразличают предприятия;
– регистрация знаков осуществляетсянациональными или региональными органами,а регистрация УДП в разных странах можетосуществляться различнымиадминистративными органами либо неосуществляться вообще.
Указанные выше рекомендациипредусматривают средства судебной защиты,которые государства-члены должныпредоставлять в тех случаях, когдаобщеизвестный знак вступает в противоречиес УДП.
УДП считается находящимся в противоречии собщеизвестным знаком, если этот указательили его существенная часть представляютсобой воспроизведение, имитацию, переводили транслитерацию общеизвестного знака.При этом достаточно наличия одного изследующих условий:
– использование УДП указывает на связьмежду предприятием, для которого оноиспользуется, и владельцем общеизвестногознака с ущербом интересов последнего;
– использование УДП наносит ущерб илинесправедливо ослабляет отличительныйхарактер общеизвестного знака;
– использование УДП, по сути, являетсянедобросовестным использованиемпреимущества отличительного характераобщеизвестного знака. Владелецобщеизвестного знака имеет право требоватьзапрета компетентного органа наиспользование УДП, который находится впротиворечии с общеизвестным знаком.
Такое требование может быть подано втечение 5 лет с даты, когда владелецобщеизвестного знака узнал обиспользовании конфликтующего указателяделового предприятия.

Не так давно ЗАО "Московскаястроительная компания" обратилась вАрбитражный суд г. Москвы с заявлением обустановлении юридического факта, подкоторым заявитель понимает коммерческоеобозначение "Ресторан "Львиное сердце".Заявление об установлении юридическогофакта основано на использовании заявителемв своей деятельности словосочетания – "ресторан"Львиное сердце" и возникшей в ходетакой деятельности необходимостизаключить с определенным контрагентомдоговор коммерческой концессии.
Определением Арбитражного суда г. Москвы,оставленным без изменения постановлениемапелляционной инстанции того же суда,заявление и приложенные к нему материалыбыли возвращены заявителю в связи с тем, чтообстоятельства, на которых основанозаявление об установлении юридическогофакта, выражены неконкретно,соответственно, у суда отсутствуетвозможность признать требования. Покассационной жалобе истца Федеральныйарбитражный суд Московского округа призналвыводы суда первой апелляционной инстанцииобоснованными и не нашел оснований к отменесудебных актов, вынесенных в соответствии сподлежащими применению нормамиматериального права, соблюдением нормпроцессуального права.

Федеральный суд исходил из следующего:
– в российском законодательствеотсутствует норма, регулирующая отношения,возникающие в результате использованиякоммерческих обозначений;
– в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "Отоварных знаках, знаках обслуживания инаименования мест происхождения товаров"от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (в ред. от 30 декабря2001 г.) словесные, изобразительные, объемныеи другие обозначения или их комбинациимогут быть зарегистрированы в качестветоварных знаков, которым в соответствии сзаконом предоставляется правовая защита;
– в данном случае отсутствуют условия,предусмотренные п. 2 Постановления ПленумаВАС РФ "О применении АПК РФ прирассмотрении дел в суде первой инстанции"от 31 октября 1996 г. № 13, согласно которымрассмотрение заявления ЗАО "Московскаястроительная компания" арбитражнымсудом было бы возможно при отсутствии вдействующем законодательстве внесудебногопорядка установления данного факта инаступления спора о праве,подведомственного арбитражному суду (см.Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа от 10 сентября 2001 г.№ КА-А40/4873-01).

Какие конкретно условия имел в виду суд,можно было бы понять только в ходеразбирательства. Указание на п.2Постановления Пленума дает не более чемпочву к размышлениям и предположениям. Внастоящее время у суда нет механизма дажеизложения установленного факта, т.к. нетсамого термина "коммерческоеобозначение" – это во-первых. Во-вторых, всоответствии со ст. 133 АПК РФ решениеарбитражного суда об установлении факта,имеющего юридическое значение, служитоснованием для регистрации такого фактаили для оформления прав, которые возникаютв связи с установленным фактом,соответствующими органами. В данном случаени регистрация коммерческого обозначения,ни механизм оформления прав накоммерческое обозначение законом непредусмотрены. Напрашивается вывод:невозможно в правовом смысле защитить то,чего юридически не существует. К какимпоследствиям могут привести передача иприобретение "прав" на фирменноенаименование и коммерческое обозначение подоговору коммерческой концессии (если этовсе же будет предусмотрено договором) мырассмотрим в одном из следующих номеров.

 

Для франчайзи

Что такое франчайзинг, Каталог франшиз, Франшиза недели, Лучшие франшизы

Для франчайзеров

Продажа франшизы, Разработка франшизы, Наши разработки

О нас

История компании, Контакты

109029, Москва, Нижегородская ул. д. 32 стр. 15, оф. 207. (с) Frshop.ru 2001 - 2017, Все права зашищены